Att äga och vårda ett varumärke

Jag snubblade över ett youtube klipp med den kloka trendspanaren Göran Adlén. Se klippet här nedan.

Jag tyckte spontant med en gång att, ja, han har ju helt rätt i det han säger utom en sak. Ansvaret för varumärket kan inte läggas på en HR avdelning. Lika lite som det kan läggas på en marknadsavdelning som inte har en plats i företagets ledning eller styrelse, eller på försäljningsavdelningen. Ansvaret för varumärket ligger hos de anställda oavsett vilken position eller roll de har. Okej, så delvis har han rätt, Göran, att HR har ett större ansvar i varumärket än tidigare, men då det handlar det mer om employer branding och att hitta ”rätt” personal.

Det första företagen måste inse är att kontrollen över varumärket inte kan styras av ett strategidokument baserat på interna analyser och workshops. Man måste lyssna på kunderna, leverantörerna och allmänheten. Det är de som formar varumärket. Du som företag har bara rätten att förvalta det. Nästa steg är att inse, precis som Göran, säger att det är individer som konverserar, inte företag. Men att individerna har en roll på företaget.

Jag har varit inne på detta tidigare i ett antal poster och ett av de stora problem är att marknadsföring och kommunikation inte är något som man ser tillräckligt allvarligt på inom företagen. Det resulterar oftast i att antingen så hamnar ansvaret hos någon som tycker det är kul med kommunikation men inte har det som huvudsyssla eller att den som ansvarar inte har en plats i företagets ledning för det anses inte affärskritiskt. Idioti, enligt min mening. Ansvaret måste ligga på någon som förstår att kommunikation påverkar både internt och externt. Det är inget man kan ta lätt på. Framför allt inte nu när kommunikation sker i realtid och när det är så lätt att påverka någon över en kort tid.

Varumärket ägs av kunden, men vårdas av företaget. Så länge det finns rätt människor på rätt position. Det är det som är Reklam 2.0.

Nostalgitripp – bryt upp med den gamla reklamen!

Kollade igenom min egen historia och hittade mitt allra första blogginlägg från september 2007 för denna bloggen, under den perioden då den låg på blogspot. Ett kort inlägg med egentligen bara en film, men åh, vad aktuell den fortfarande är (bry er inte om avsändaren i filmen utan koncentrera er på innehållet.)

[iframe width=”480″ height=”360″ src=”http://www.youtube.com/embed/D3qltEtl7H8″ frameborder=”0″ allowfullscreen]

Reklam 2.0 har fått en egen Twingly channel

Nu har vi fått en egen kanal på Twingly Channels

Reklam 2.0 på Twingly Channels

Adressen är: www.twingly.com/reklam2

Hjälp mig gärna att fylla på med fler relevanta källor om reklam och marknadsföring i det nya kommunikationslandskapet.
Twingly Channels är fortfarande i beta och om du inte har tillgång så har jag 15 stycken invites. Hör av dig om du är intresserad.

Det har skrivits en hel del om Twingly Channels, bl.a. av Jonas Lejon, Sofia ”Mymlan” Mirjamsdotter, Fredrik Stenbeck, Niclas Strandh på JMW’s blog, på Same Same but Different (som för övrig har en egen kanal tillsammans med Mindpark som de kallar Mediakanalen) till och med Techcrunch har skrivit om det.

Reblog this post [with Zemanta]

Är det verkligen sant?

Bild saturn ♄ via Flickr
CC Bild: saturn ♄ via Flickr

Läste ett bra tänkvärt inlägg av Micco Grönholm om försäljningens paradox, som sedan utvecklades vidare till köparens paradox. Detta fick igång min tankeverksamhet lite och kittlade till om något som jag velat skriva om länge men inte riktigt fått till. Jag tolkar slutpoängen i Micco’s två inlägg till att det till syvende och sist handlar om att skapa förtroende. Ett förtroende för en säljare, doktor, produkt,varumärke eller företag. Det spelar inte så mycket roll till vad, mer än att produkten eller tjänsten du köper ofta är en generisk sådan så att det då måste laddas med något mer, t.ex förtroende för säljaren som säljer produkten till mig, eller förtroende för varumärket för att det ger mig en bild av att stå för något som jag kan identifiera med mig osv.

Så långt inget konstigt, egentligen ganska grundläggande inom reklam och marknadsföring. Men det är här tricket kommer in: hur skapar man detta förtroende? Och där är det en enorm skillnad mellan traditionell reklam och det jag kallar reklam 2.0. Nu pratar vi nämligen om vad som är sant. Visst, allt som sägs i reklam måste vara sant, men vems sanning är det? Det är det som är det intressanta och som många gånger gör skillnaden.

Traditionellt sätt så brukar reklam berätta sanningen för oss konsumenter, med så kallade köpargument och USP’s osv. Men det är påstådda sanningar. Dvs en sanning som någon annan (oftast företaget bakom produkten) förmedlar till dig att så är det. Som konsument innebär det att jag mer eller mindre får lita på denna sanning (för man får ju inte ljuga i reklam), men det ger inget större förtroende. I varje fall inte förrän jag själv testat och ser att sanningen verkligen är sann (om det nu går att testa). Jag får då en bekräftelse på att jag valt rätt.

Den andra sidan av myntet är s.k. upplevd sanning. Efter att du har fått din bekräftelse på att den produkt du köpt var sann så har du nu en upplevd sanning. Nästa gång du köper en produkt är sannolikheten förmodligen betydligt högre att du köper produkten med en upplevd sanning än en annan produkt med en påstådd sanning. Du har fått ett förtroende för denna produkt för du vet vad du får.

Utmaningen vi står för är hur kan vi gå direkt på den upplevda sanningen och hur kan vi använda den i reklamen då det skapar större förtroende och engagemang? Och det är egentligen inte särskilt svårt: använd sociala medier. För även om det kanske inte är en upplevd sanning för dig när kompisarna på Facebook, Twitter eller Jaiku pratar om en produkt så ökar förtroendet på produktens påstådda sanning då personer i din närhet har upplevda sanningar.

Och vem litar du mest på? Företagets påstådda sanning eller dina vänners upplevda sanning?

Reblog this post [with Zemanta]

Reklam 2.0 och sociala medier

Är Reklam 2.0 samma sak som sociala medier, eller vad är det för skillnad? Är det bara 2 olika benämningar på samma fenomen?

Absolut inte! Nu kommer jag att använda 2 st benämningar om jag egentligen inte tycker om men som jag själv valt att använda i brist på annat och/eller bättre.

Reklam 2.0 är inte samma sak som sociala medier.

Det går inte ens att jämföra, men har ändå många beröringspunkter. För att göra det kort: Reklam 2.0 är ett förhållningssätt till reklam och marknadsföring medan sociala medier är flera kanaler och tjänster som används inom reklam 2.0. Blev det tydligare?

Ok, vi backar bandet lite: först måste vi definiera vad reklam är?

Reklam är skapande och spridande av information som har till syfte att lysa upp och skapa uppmärksamhet runt idéer, varor och tjänster, samt påverka och ändra människors åsikter, värderingar eller handlingar, i första hand konsumtionsbeteende. Oftast är avsändaren ett företag, och mottagaren en konsument. Konsumenten kan vara en enskild person eller ett annat företag.

Avsikten med reklam är ofta att marknadsföra ett företags produkter eller tjänster med slutmålet att öka försäljningen av dessa, och därmed öka företagets inkomster.

Reklamen är nära besläktad med propaganda och i vissa länder använder man det sistnämnda som beteckning för båda.

Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Reklam

Den traditionella definitionen av reklam är oftast en 1-vägs kommunikation och bygger sällan eller aldrig på interaktion med slutkonsumenten. I och för sig är en stor del  reklam också av varumärkes vård eller image-relaterad och där det handlar om att skapa ett medvetande och erinran om ett varumärke hos konsumenten. Typiska ”traditionella” kanaler är oftast annonsering (dagspress/fackpress), TV, Radio, DM/DR med mera, dvs köpt medieutrymme. Oftast brukar man också slänga in lite internet på ett hörn (och då menar man oftast annonsering på internet i form av banners eller kanske även kampanjsidor på nätet, s.k. mikrosajter). Enligt IRM investerades det nästan 65 miljarder kronor i marknadskommunikation 2008.

Stora reklamkakan 2008

Stora reklamkakan 2008
Stora reklamkakan 2008

Men detta är inte hela bilden av reklam. Vad diagrammet ovan visar är att 18,9% (12 264 Mkr) av den total investeringen är produktionskostnader och de resterande 81,1 % är mediainvesteringar (32 403 Mkr) och övriga investeringar* (29 094 Mkr). Här saknas en dimension och det är ROI och ROE. Att investera 2 miljoner i dagspress kan aldrig jämföras med 2 miljoner i internet. Och att samla internet i en post är som att slå ihop dagspress, gratisdistribuerade tidningar, Tidskrifter, Bilagor, Kataloger och Direktreklam i en post och kalla det för print.  Vad detta diagram visar är enbart mediainköp och till viss del fördelningen där emellan.

Men det investeras massor i idéer och s.k. icke köpt media också. Och det är här Reklam 2.0 och sociala medier kommer in.

*övriga investeringar = Butikspromotion, Event, Mässor, Presentreklam och spronsring

Reklam 2.0 vänder på steken

Med reklam 2.0 har förflyttas makten över varumärket från företaget (och/eller reklambyrån) till konsumenten.

Reklam 2.0 är ett nytt begrepp inom digital marknadsföring. Reklam 2.0 är tänkt att förklara förändringarna inom marknadsföringsbranchen i och med Internet och sociala mediers intåg. Begreppet Reklam 2.0 lånar versionsmetaforen från uttrycket Web 2.0 för att skildra förändringen inom reklambranschen, där alltmer av marknadsföringen görs på Internet eftersom traditionella medier tappar både tittare och läsare, men också relevans.

Under det senaste året har begreppet Reklam 2.0 dykt upp som ett nytt Buzzword inom den digitala marknadsföringen. Uttrycket Reklam 2.0 verkar dyka upp första gången under 2006, både i Sverige och USA.…

Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Reklam_2.0

M.a.o. reklam 2.0 är användargenererad reklam. Mottagaren av reklamen är aktiv och engagerad. Konsumenterna blir till viss del producenter genom kanaler som YouTube, FaceBook mm och dikterar vilkoren för reklamen. Konsumeneterna blir mer kritiska och väljer mycket hårdare vad man låter sig bli påverkad av. Detta ställer betydlig högre krav på att reklamen blir trovärdig och personlig.

Sociala medier är ett hjälpmedel för att reklam 2.0 ska lyckas.

Det finns flera stora utmaningar med reklam 2.0, där en är att nå ut i det inferno av information och kommunkationsbrus som råder idag. Och att nå rätt personer vid rätt tillfälle. För det är något som är oerhört viktigt: Reklam 2.0 sker i realtid. Det är inte en annons i söndagens tidning, eller 15 sek i TV4 lördag kväll kl. 20. Det är här och nu, genom sociala medier: Ett meddelande på Twitter, en fråga på jaiku, en ögonblicksbild på Flickr, en kommentar på FaceBook, en händelse fångad på film med Bambuser. Det sker nu och det sker mellan individer. Och vi har än så länge bara sett början. För att den stora massan som konsumerar och bestämmer om vår reklam idag är 80- och 90 talister. De som är födda med att ständigt vara uppkopplad med flera enheter samtidigt och delta i flera konversationer på samma gång. Reklam 2.0 är allstå konversationen mellan individer och sociala medier är verktygen/hjälpmedlet för att lyckas. Vi har bara ett val:

delta i konversationen eller stå utanför i kylan och försök läsa på läpparna…

Reblog this post [with Zemanta]

Reklam 2.0 är inte Flash

Denna artikel har legat och grott ett tag, och kom till i och med jag såg inbjudan till detta eventet. De har fullständigt missat vad det handlar om.

Det är är 2009 och fler av oss digitala imigranter  (jag ser mig själv som en sådan) lever ett liv med ständig uppkoppling och mer mobilt än tidigare se mitt tidigare inlägg här. Varför envisas ändå företag med att göra flashbaserade webbplatser?

Innehåll är det vi är ute efter – inte ytan. Och snart kommer det inte att spela någon roll då vi kommer att suga till oss innehåll i våra egna miljöer med RSS‘er, API‘er och mashups.

Men om man måste ha en flashsida, se då till att du har en ”vanlig” variant för alla oss iPhone-användare  eller ännu bättre, ta budgeten du tänkte lägga på flashutvecklingen och lägg det på integrering med sociala plattformar och närvaro och en iPhone variant.

Och framför allt, ett seminarium som handlar om framtidens kanaler begår tjänstefel när man gör inbjudan helt i flash. Vad tänkte man på då?

Reblog this post [with Zemanta]

Mina 3 ord för 2009

Via Niclas “Deeped” Strandh fick jag nys på Chris Brogan och hans alldeles lysande blogginlägg vad gäller nyårslöfte. Your 3 Goals for 2009 | chrisbrogan.com. Så jag tänkte: varför inte? Här är mina 3 ord för 2009:

Nyfiken – Envis – Naiv

Nyfiken

Jag lovar att under 2009 vara nyfiken på allt nytt som händer inom reklam-, media- och pr-branschen. Under den senaste tiden har det fullständigt exploderat med tjänster online och jag är övertygad om att dt påverkar oss konsument i vårt förhållningssätt till varumärken, företag  och produkter. Jag ska under 2009 vara oerhört nyfiken på hur det förändrar oss och vilka tjänster och verktyg som fungerar bra i vissa lägen och vilka som fungera i andra lägen. Jag ska vara nyfiken på vad andra säger (de som kan), för jag vill lära mig mer.

Envis

Jag startade denna blogg efter att ha funderat länge och väl på hur jag uppfattar reklambranschen efter 15 år i branschen. Jag upptäckte att jag ibland kunde skämmas över att vara i denna oerhört traditionella bransch. Jag ville skapa en debatt om och väcka frågan om hur vi ska utveckla branschen vidare. Jag står envist kvar vid mina värderingar – vi står inför reklam 2.0 den nya tidens reklam marknad där konsumenten har makten. Jag kommer envist att fortsätta tro och skriva om detta tills dess att någon kan bevisa att jag har fel.

Naiv

Jag märker redan nu och har under hösten haft en i princip fulltecknad kalender, och om det är det som kännetecknas av en lågkonjuktur så har jag definitivt inget emot det. Jag kommer förmodligen att vara lika naiv under 2009 och tro att lågkonjukturen kommer inte att drabba mig, jag har ju massor att göra. Och jag tror faktiskt (ärligt talat) att jag kommer fortsätta att ha massor att göra under 2009.

Det var mina 3 ord som jag hoppas kunna följa under detta 2009 som jag ser fram emot och som jag tror kommer att ge mig oerhört mycket liksom det gångna året har.

Kom igen nu, vilka är era 3 ord?
[tags] Social media, reklam 2.0, reklambranschen, evolution, revolution [/tags]

Reblog this post [with Zemanta]

Är jag naiv?

Alla som känner mig vet vad jag tycker och tänker om den bransch som jag själv verkar i (Reklambranschen). Och tydligt blir det när man läser diskussionen på Jaiku om när Annika Lidne, som arrangerar Disruptive Media, skickade ut e-post till relevanta företag som borde vara intresserade av att närvara. Vad hände? En arg reklamare ringde upp och jämställde hennes epost-utskick med viagra-spam. Jag har själv råkat ut för liknande, där egentligen begreppet ”sociala medier” fungerar som en stor gigantisk röd tryckknapp – så fort det nämns drar man öronen åt sig och fnyser och tycker att det är allmänt trams, eller att det är något som är nytt men inte viktigt ännu.

Bullshit! Sociala media is the shit! Jag har försökt följa utvecklingen av det vi kallar sociala medier. Det första som slår mig är att man oftast behöver förklara vad det är, och även till reklambyrårer.

Jag: Jag jobbar med reklam och kommunikation, bland annat i sociala medier.

Annan: Jaha, vad är det?

Jag: Har du hört talas om Facebook, LinkedIn, YouTube?

Annan: Ja, men självklart!

Jag: Chattar du?

Annan: Jag har ett MSN-konto jag använder ibland. Och ett Skype-konto.

Jag: Läser du bloggar?

Annan: Det händer lite då och då (om jag förstått vad en blogg är)

Jag: Då så. Det är sociala medier

Annan: Jaha…

Känner ni igen er? Vi, som kunder eller konsumenter, är ständigt med bland de sociala medierna, mer eller mindre medvetet. Jag har valt att vara någorlunda aktivt (även om det vara mindre den senaste tiden) genom att vara närvarande på t.ex. jaiku, facebook, 12seconds.tv, bambuser, brightkite m.m. Andra är närvarande utan att veta om det genom att ”googla” på en produkt och få fram en träfflista som, förutom produktägaren, innehåller en majoritet av jämförelsetjänster (så som pricerunner, priskoll mm) och bloggar, forum mm. Genom att välja någon av de alternativ så har man tagit steget in i det sociala mediet, mer eller mindre medvetet och mer eller mindre aktivt. Och handen på hjärtat – vid en sådan sökning vad väljer ni då att klicka på?

Tillbaka till där vi började. Vad händer då med alla dessa konservativa reklambyråer som inte tror att ”sociala medier” är något att sats på, som inte inser att kundens makt är så stor att de skiter i glassiga annonser och TV-spotar och hellre ”googlar” eller chattar eller bloggar om produkter, företag och varumärken. En klok man (Marty Neumeier), skrev i boken ”The Brand Gap” om vad varumärket står för:

Det är inte vad du (företaget, reklambyrån) säger att det är…

…det är vad de (kunderna) säger att det är

När ska reklambyråerna inse att sociala medier måste ingå i marknadsföringsmixen, på samma sätt som t.ex TV en gång blev en naturlig kanal, men som nu får en annan roll, eller som utomhustavlor, radio, dagspress annonsering mm. Jag tror, och detta är högst personligt, att de reklambyrårer som inte börjar ta sociala medier på allvar och framför allt börjar lära sig hur det påverkar kunder och konsumenter kommer att börja tappa mark. De blir inte längre trovärdiga, när omgivningen börjar komma ikapp. Och de reklambyråer som tror att sociala medier är något som andra kan syssla med, så som PR-byråer, webb-byråer eller liknande har inte fattat någonting.

Jag har försökt pejla läget på marknaden och de är beklämmande få reklambyråer eller för den delen reklamare över huvudtaget som klarar av att erbjuda vettiga lösningar som även innefattar sociala medier. Och det är viktigt att förstå:

Det är inte antingen eller…!

[tags] kommunikation, sociala medier, reklambranschen, reklambyråer, reklam 2.0 [/tags]

Reklajm – Årets mest spännande experiment om effekterna av sociala medier

Den 28:e oktober öppnar vi portarna till Reklajm 2008 – årets mest spännande och kostnadsfria heldags-experiment om företagande och organisations utveckling med sociala medier. Mer om Reklajm 2008 hittar du på www.reklajm.se. Vi kommer att hålla till på Stapelbäddsparken i Malmö, en spännande miljö som bryter av och ger en spännande och kreativ kontrast till det vardagliga kontoret.

Jag fick tanken för snart ett halvt år sedan – att jag ville upplysa och inspirera företag om vad som händer i och med utvecklingen av social medier. Vad det innebär för företagsledning, kommunikationen internt och även marknadsföring av det egna företaget, produkterna och framför allt varurmärket. Ett varumärke som idag ägs av kunderna mycket pga de sociala nätverken och plattformarna. Detta brinner jag för, och detta vill jag också inspirera andra med.

Jag hade den oerhörda glädjen att även få med mig Måns Adler från Bambuser och Rickard Hansson från Mindroute på mina tankar och idéer. Tillsammans började vi forma det vi kallar Reklajm. Fast egentligen har vi inte format det alls, för det hade vi tänkt att ni skulle som eventuellt vill komma skall hjälpa oss med. Det finns många som talar om sociala medier, enterprise 2.0, det nya kommunikationslandskapet, konversationsmarknadsföring, osv men det är inte alltid så lätt att visa på riktigt. Det hade vi tänkt göra. Vi uppmanar alla som kommer att ta med sig en laptop som de kan koppla upp på vårt trådlösa nätverk. Där kommer vi aktivt att visa och använda verktyg som Incentive (wiki/blogg), Jaiku (mikroblogg) och Bambuser (streaming video) och eventuellt några fler tjänster. Vi gör det som grupparbete om riktiga cases, dvs allt vi gör kommer att vara på riktigt och live. Spännande, eller hur. Nu kommer vi att se hur snabbt och effektivt det egentligen är. Och hur det påverkar vårt sätt att leda företag, kommunicera med våra antällda och hur vi för en dialog med de i vår närhet (vänner, bekanta, kunder, grannar osv).

Agendan som än så länge är relativt öppen finns på hemsidan och så även anmälningsformuläret. Före er som redan använder Jaiku och Bambuser så finns det en kanal på Jaiku och allt kommer att livesändas på Bambuser.

Hoppas att vi alla ses den 28:e oktober på Stapelbäddsparken!
Glöm inte att anmäla er och framför allt glöm inte ta med er  laptop’en.

[tags] reklajm, sociala medier, jaiku, bambuser, mindroute, incentive, stapelbäddsparken, enterprise 2.0, reklam 2.0 [/tags]

Den eviga kampen om varumärket

Läste en aritkel härom dagen som handlade om varumärken och positionering: Går det att göra bra reklam för ett dåligt positionerat varumärke? « Reklambloggen

Mitt spontana svar på det inlägget måste vara Nej. Det går inte att göra reklam för ett dåligt positionerat varumärke. Du kan möjligtvis informera kunder, allmänhet eller vad det nu må vara, men reklam är det inte. Jag kan sträcka mig till att man kan kommunicera men inte längre än så. Men oftast är det inte heller det då det oftast lämnar betraktaren helt oberörd.

Men varför kan det inte vara reklam?

Jo, för att reklam har ett syfte och det är att stärka kundens varumärke för att generera merförsäljning (väldigt kortfattad definition, men ni fattat huvudpoängen?). En längre definition kan man hitta på wikipedia. Om ett varumärke är fel positionerad eller för den delen saknar position så kan resultatet bli det motsatta eller mest troligt helt bortkastad.

I princip de flesta reklambyråer har någon typ av metod/verktyg för att hjälpa kunder med varumärket och dess positionering (när jag jobbade på Grey hette det verktyget Brand Character™ som även kunde kompletterades med Brand Spirit™). De flesta av dessa verktyg är jättebra, MEN, oftast är det 2 stora hinder som uppstår:

  1. Det är väldigt få på byrån som faktiskt vet hur man skall använda verktygen och därför får man inte önskad effekt.
  2. Kunderna förstår inte varför man behöver hjälp och anser att deras varumärke mår bra precis som det är.

Nu kommer jag även med en dåres envishet att hävda att i den nya Reklam 2.0 marknaden så blir det ännu viktigare med varumärkespositionering än det någonsin tidigare varit. Och det helt enkelt för att konsumenterna och kunderna bestämmer vad varumärket skall stå för, men företagen måste få ut sitt varumärke till rätt människor. Detta är en utmaning som oftast i reklam 1.0 världen skett med demografiksa målgruppsanalyser med indelning efter ålder, kön, sammhällsklass, inkomst osv. Men den indelningen håller inte hela vägen. Den är fortfarande alldeles för vid och ibland missvisande. Vi måste veta hur kunderna tänker. Vi måste förstå deras beteende. Varför är ”NN” intresserad av just det varumärket? Är det för att han/hon kan identifiera sig med varumärket eller har någon rekommenderat det för honom, om det är så i vilket sammanhang fick han rekommendationen och varför? Mer intressanta artiklar och information om psykografiska målgruppsanalyser kan man hitta här.

Ett boktips som jag kan rekommendera angående den eviga kampen om varumärket är ”The Brand Gap” av Marty Neumeier. Den går att köpa här. Det jag framför allt tagit med mig från den boken som borde vara det absolut grundläggande inom reklam och marknadsföring är följande 3 frågor som alla företag måste ställa sig:

  1. Vem är du?
  2. Vad gör du?
  3. Varför gör det en skillnad?

Kan du svara på de frågorna?

[tags] positionering, reklam, reklam 2.0, varumärke [/tags]